Vem ansvarar om underentreprenören gör fel?
Det är vanligt att en huvudentreprenör anlitar en eller flera underentreprenörer för delar av arbetet, till exempel en elektriker eller en plattsättare som kommer in för ett specifikt moment. När något sedan går fel uppstår ofta en osäkerhet hos beställaren om vem man egentligen ska vända sig till. Ska man kontakta huvudentreprenören, eller den underentreprenör som faktiskt utförde det felaktiga arbetet?
Huvudprincipen: avtalet är med huvudentreprenören
Utgångspunkten är att beställarens avtal normalt bara finns med huvudentreprenören, inte med de underentreprenörer som huvudentreprenören i sin tur väljer att anlita för att fullgöra sitt åtagande. Det innebär att huvudentreprenören ansvarar gentemot beställaren för hela arbetet, inklusive de delar som utförts av en underentreprenör. Om en anlitad underentreprenör gör ett dåligt jobb, till exempel drar fel elledning eller lägger ett tätskikt som inte håller måttet, är det alltså i första hand huvudentreprenören som beställaren ska rikta sina krav mot, inte underentreprenören direkt.
Skälet till detta är att huvudentreprenören är den part som valt att anlita underentreprenören, och som därmed också har ansvaret för att den valda underentreprenören faktiskt levererar ett fackmässigt arbete. Beställaren har normalt varken varit med och valt underentreprenören eller haft möjlighet att bedöma dennes kompetens, och ska därför inte behöva bära den risken.
Vad detta betyder praktiskt
- Beställaren behöver normalt inte identifiera exakt vilket företag eller vilken person som orsakat felet, det räcker att felet finns i det arbete som huvudentreprenören åtagit sig att leverera.
- Reklamationer och krav om avhjälpande ska i första hand riktas till huvudentreprenören, inte till underentreprenören.
- Huvudentreprenören kan i sin tur ha ett eget avtal med underentreprenören som reglerar hur kostnaden för felet fördelas mellan dem, men det är en fråga som normalt inte berör beställaren.
- Om huvudentreprenören går i konkurs eller försvinner kan situationen bli mer komplicerad, eftersom beställarens huvudmotpart då kan sakna förmåga att betala, vilket är ytterligare ett skäl att kontrollera entreprenörens ekonomiska stabilitet innan avtal skrivs.
Varför ett tydligt avtal med huvudentreprenören spelar roll
Just eftersom ansvaret normalt kanaliseras via huvudentreprenören är det avgörande att avtalet är tydligt med vem som faktiskt är avtalspart och vad den parten ansvarar för. Ett avtal som är vagt formulerat om vilka moment som får läggas ut på underentreprenörer, eller som saknar tydlig reglering av hur fel ska hanteras, riskerar att skapa oklarheter den dagen ett fel faktiskt upptäcks. Det är också värt att fråga huvudentreprenören i förväg vilka moment som planeras läggas ut, särskilt i projekt med flera specialiserade delmoment som el, VVS och våtrum, så att du vet vem som formellt bär ansvaret för varje del.
Det förekommer också att en beställare medvetet väljer att anlita flera olika entreprenörer parallellt istället för en huvudentreprenör, en så kallad delad entreprenad. I ett sådant upplägg finns ingen huvudentreprenör som ansvarar för helheten, utan beställaren har istället ett eget avtal med varje part och bär därmed ett större eget samordningsansvar. Det är en viktig skillnad att känna till innan man väljer entreprenadform.
Det här är allmän information om hur ansvaret normalt fördelas mellan huvudentreprenör och underentreprenör, inte juridisk rådgivning i ett enskilt ärende. Exakt vad som gäller beror på avtalets utformning, och den som redan är i en tvist om ett fel orsakat av en underentreprenör bör vända sig till en jurist för en bedömning av det specifika avtalet.
Vad KG Byggråd kan hjälpa till med
KG Byggråd granskar avtalet innan du skriver under, så att det tydligt framgår att huvudentreprenören ansvarar för hela arbetet, inklusive de delar som läggs ut på underentreprenörer. Läs mer om vårt avtalsstöd och skicka in ditt avtal för en oberoende genomgång.